- Трудности в освоении ISO 15926
-
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1)
ailev- February 5th, 20:57
Сначала я хотел дать короткий список абсолютно контринтуитивных мест ISO 15926, в которых путаются все без исключения, и для которых требуется специальная разъяснительная работа:
1. Классы классов, классы и индивиды -- членство в классах. Специализации как противопоставление этому. Как жить без атрибутов.
2. События, изменения, причинность и процессы как отношения временнЫх частей вещей. Виды участия в изменениях (activity). Как жить без процессов.
3. Как моделировать систему: функциональные объекты (PBS) и конструктивные объекты (комплектующие/предметы снабжения). Как жить в системном подходе.
4. Отдельная беда: все три предыдущие контринтуитивности используются одновременно и в сочетании.
Потом понял, что этот список а) слишком короткий, это только главное, что лежит на поверхности и б) у каждого отдельного ученика могут быть затыки даже не в этих местах, а в каких-нибудь других (взять хоть те же presentation и representation).
И решил пока никакого списка не писать.
Что не отменяет нужды в учебном материале по хотя бы трём первым пунктам. Ибо более-менее подробные объяснения из книжки BORO делаются в совсем другой онтологии/терминологии, нежели скупые пояснения в книжке HQDM, а в ISO 15926 никаких разъяснений нет (кроме нескольких примеров из 15926.info), а онтология/терминология опять же отличается от используемых в разъяснениях-пояснениях. Можно, конечно, уповать на то, что самые сильные ученики прорвутся через все три варианта -- и просветлятся в понимании общего для всех трёх источников знания принципа, и будет им неизбывное счастье (ну, или неизбывное расстройство, когда поймут, что отцы основатели и основоположники (отцеположники -- для краткости) не договорились, и везде объясняется похожими словами похожее, но совсем разное.
В любом случае, от ISO 15926 ломка головы нешуточная -- и требуется довольно солидное время для привыкания даже к рационально уже понимаемому.
Беда в том, что у меня есть гипотеза: ISO 15926 имеет ту же природу, что компьютер (любая вещь, в которую вставляют компьютер, ведет себя уже не так, как эта вещь, а как компьютер) или Мидас (который превращал в золото всё, к чему прикасался) или серая слизь (которая разъедает всё, превращая в саму себя). Мне кажется, что в отличие от "ISO 15926 outside" (где пользовательские системы полностью закрывают само наличие ISO 15926 где-то в недрах обработки данных), любая попытка использования ISO 15926 для моделирования чего бы то ни было связана с преодолением этого входного образовательного ценза. Никакие мэппинги и прочие формальные трансформации данных не спасут от существования классов классов или различения функциональных/системных объектов и структурных/конструктивных, не спасут от понимания процессов как структуры/сборки из временных срезов вещей.
И весь этот сыр-бор только из-за того, что сложная системная мультидисциплинарная реальность в ISO 15926 описывается много компактнее и много точнее -- за счёт встроенного наличия понятия "система", за счёт наличия множества классификаций (приходящих с разных стадий жизненного цикла и отражающих разные группы описаний одного и того же объекта), за счет возможности более точных и наглядных рассуждений о процессах (которых никто не видел, а вот вещи видны всем). Об этих достоинствах тоже нужно уметь рассказывать, иначе стимулов ломать мозги не будет.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.1){kind=small}
praxos.