Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

2021 год
  • ailev

К созданию методологии использования ISO 15926

В настоящий момент мне известны следующие обрывки методологии использования ISO 15926 (кроме разных наборов слайдов, или зачастую одиночных слайдов, которые предполагают устное комментирование авторами):

1. Часть 1 стандарта, описывающая "пирамиду справочных данных" и прочие важные сведения (важность которых трудно понять, пока не приступишь к какому-то конкретному проекту).
2. Раздел 4 Части 2 "Fundamental concepts and assumptions" -- как "кодировать на ассемблере", т.е. в языке Части 2.
3. Часть 7, описывающая способ подъема уровня языка шаблонами, и раздел про полное определение шаблона в части 8.
4. Проект части 6 про то, как оформлять записи (reference data items) в RDL -- как формулировать "определения" и т.д.
5. Полуготовое руководство "Beginners's guide to 15926 modeling", пока всего 15 страниц крупным шрифтом с комментариями -- https://www.posccaesar.org/svn/pub/SIG/MMT/MMT2010_revisedBasedOnComments.pdf
6. Template characterization methodology -- https://www.posccaesar.org/wiki/TemplateCharacterization (старый документы, еще в старинной терминологии short-hand и long-hand templates).
7. ISO15926 Primer -- https://www.posccaesar.org/wiki/ISO15926Primer (больше о том, что такое ISO 15926, чем как с ним работать).
8. ISO 15926 HOWTO -- https://www.posccaesar.org/wiki/ISO15926HowTo_Introduction, но не нужно ждать многого от этих недоделанных страниц
9. Руководство по соответствию -- https://www.posccaesar.org/wiki/IdsAdiComplianceSpecification
10. Ряд демонстрирующихся на разных семинарах слайдов Магне, в которых он приводит почти сотню примеров кодирования шаблонов (на самом деле -- графов поднятия-опускания, а то и вообще "паттернов" в виде куска семантической сетки в языке Части 2).
11. Наша инициатива -- .15926M, но эту методику только предстоит разработать (чему и посвящен этот постинг).

В презентациях можно также усмотреть несколько полностью разных стилей использования, и несколько уровней соответствия. Например, использование только части 2 для мэппинга (так называемое "промышленное использование") против пополнения справочных данных части 4 "промежуточными" классами из учебников и стандартов ("стандартное использование"). Также можно указать на моделирование и мэппинг в терминах сигнатур шаблонов только, и с указанием графов поднятия-опускания. Возможность частичного соответствия также добавляет разнообразия в подходах к использованию ISO 15926.

Тем самым, никакой особой "методологии" на сегодня не существует -- она заключается главным образом в комментариях, которые дают "модельеры с черным поясом". Более того, существую серьезные расхождения во мнениях этих "модельеров с черным поясом" по поводу методологии моделирования -- взять хотя бы дискуссию вокруг FunctionalPhysicalObject, развернувшуюся в группе "ISO 15926" в LinkedIn. Есть различия и в экспертизе самих "чернопоясников", например использование логики (аксиом шаблонов) или упор на "инженерность-без-этой-вашей-FOL".

Возможные роли для методологии:
1. Разъяснять, "с какой стороны подойти к корове". В данном случае -- к слону (любимое сравнение авторов стандарта, подчеркивающее огромность стандарта и неохватность его содержания одним человеком). Проблема в том, что сам многочастный стандарт не является "учебным текстом".
2. Обращать внимание на важные моменты, которые мало кто вычитывает из стандарта с первого раза (например, зачем в стандарте есть не только class, но и class_of_class, и почему столько споров вокруг FunctionalPhysicalObject). Ну, или разъяснять накопившиеся за много лет разночтения (типа невыразимости различения классификации, членства и специализации Части 2 в EXPRESS, но выразимости их в OWL -- "классофклассика" https://www.posccaesar.org/wiki/ISO15926inOWLPart2EntityMembership).
3. Дополнять стандарт тем, что в нем не написано:
-- руководство по локализации. Вообще, "в стандарте есть всё необходимое для создания словарей" -- но никто не знает, как нужно делать многоязычность в RDL.
-- IT-инфраструктура в типичных производственных конфигурациях САПР/PLM/ERP/EAM -- все эти data stores и data warehouse, трехсхемная архитектура, мэппинги, хранилища RDL и т.д.. Тут нужно учесть, что речь даже не идет о будущей Части 9 (которую пока никто не видел, и в которой ожидается стандартизация SPARQL-запросов к федерации RDL, которая предполагается соответствующей Части 8 -- глядите http://www.infowebml.ws/ и http://15926.org для информации двухлетней давности, а для свежей скудной информации http://iringug.org), а о растолковывании невнятного текста Части 1.
-- технология мэппинга и использования адаптеров (IRING, XMpLant и разные другие).
-- технология data handover,
-- как организовать модульность (онтолеты)
-- как организовать и администрировать RDL
-- как воткнуться в федерацию RDL,
4. Разъяснять не только то, что задумывалось в Части 2, но и "что получилось в Части 4", и "что получилось в WIP/RDS" (ибо хотели, как лучше -- а получилось, как всегда). Сейчас это -- устное предание.
5. Разъяснять template characterization в разных "особых случаях", типа "шаблоны для кодировки по KKS" или "выражение закупаемого по каталогу оборудования для тэга в составе функциональной системы".
6. Излагать технологию ISO 15926 для конкретной конфигурации софта какого-то поставщика (или набора софта разных поставщиков).

Трудность тут в том, что методология не должна просто "переписывать стандарт" -- она не замена стандарта, а дополнение к стандарту. В методологии, например, может говориться, почему в стандарте выбрано то или иное решение -- чтобы следующий методологии человек случайно не пошел "поперек стандарта", не поняв его "духа".

Есть два разных понимания методологии:
а) это стандарт действия, которому необходимо следовать
б) это учебник, по которому можно научиться

В случае (а) предполагается, как и в любом традиционно написанном "нормативном документе" наличие только норм -- четких высказываний, которые нужно соблюдать. Пояснения, примеры, обоснования предлагается выносить в какие-то другие документы.

В случае (б) нормативные высказывания вкраплены в объясняющий и растолковывающий их текст -- и тем самым существенно снижается "нормативный градус" в пользу дидактичности.

Опять же, остается тонкая граница между уточнением и дополнением стандарта новыми нормами, и дидактичной обработкой текста стандарта плюс нормативного текста методологии.

Подход ISO 24744 и ISO 24774 (обратите внимание: это разные номера стандартов, это не опечатка!) предполагает структурное разделение нормативной части и "руководств", но ничего не говорит о возможном формате итогового текста. Пока мы не сделали .15926LMN, у нас нет софта для подобного структурирования. Поэтому придется сразу писать "вордовый документ", склоняясь к "шрифтовому" разделению нормативной, обосновывающей и дидактической/поясняющей информации.

Еще один вопрос -- это предмет методологии (scope). Понятно, что Ontology Handbook (в котором ISO 15926 занимает весьма немного места) -- это книжка на много сотен страниц. Можно начинать с того, "что такое EXPRESS" (что довольно актуально, ибо описания этого языка на дороге не валяются, а Часть вторая написана в нём -- или наоборот, неактуально, ибо реализаций в EXPRESS на сегодня по факту нет). Но тогда можно просто не дойти до сути дела. Можно приступить сразу к сути дела: "как моделировать промышленные кодировки, используя встроенный в Часть 2 парсинг текстовых строк на правую-левую части -- и оформлять это шаблонами", но это явно "дело нижнего уровня" -- и такие дела нужно объединять в мероприятия, мероприятия в практики, практики -- в дисциплины.

Учитывая, что "справочные данные" в ISO 15926 включают в том числе любые часто используемые классы (например, данные каталога оборудования), а RDL определяется просто как "набор/collection справочных данных", мы тут отходим от терминологии с RDL и переходим к терминологии "схема данных" и "НСИ" (считая, что в RDL хранится и схема данных, и НСИ).

Практики дисциплины "Инженерия схемы данных жизненного цикла":
1. Моделирование, с мероприятиями/паттернами кодирования:
-- общие принципы моделирования ("это не объект-ориентированное программирование, а онтологическое моделирование данных", разъяснение 4D)
-- типовые паттерны (архитектура "функциональный тэг, спецификация, объект в каталоге, железка", заводские кодировки типа KKS или RDS-PP, стандарты с типоразмерами и т.д.), таксономия этих паттернов/шаблонов моделирования должна оговариваться отдельно.
-- оформление шаблонами (как "порезать огромную семантическую сетку на шаблоны")
2. Мэппинг ("ISO 15926 outside") и работа с адаптерами для конкретного хранилища/склада данных.
3. Управление схемой данных (разворачивание/организация и ведение схемы данных в форме RDL), в том числе Handover схемы данных.
4. Локализация схемы данных.
5. Управление данными (экземплярами, а не схемой) с использованием схемы данных - handover.
6. Постановка метода инженерии схемы данных жизненного цикла

Дисциплина "Ведение нормативно-справочной информации" (не хочется использовать "управление НСИ", или "инженерия НСИ")
1. Практика ведения Каталогов промышленной продукции
2. Практика ведения Нормативных баз данных (техрегулирование, Sarbanes-Oxley и т.д.)

Дисциплина "Управление данными инжинирингового проекта"
1. Практика Plant Design and Project Data handover

Дисциплина "Инженерия IT-инфраструктуры для ISO 15926"
1. Практики разворачивания систем конкретных поставщиков софта в варианте использования ISO 15926

В методе, конечно, указываются не только практики -- еще и типовые жизненные циклы, и типовые профессиональные роли и их инструментарий, а еще языки с нотациями и рабочие продукты. Но это всё потом.

Комментируйте.
2021 год
  • ailev

F-logic

На встрече в Санкт-Петербурге мы немного обсудили с avlasov его инициативу по использованию F-logic для работы с ISO 15926. Вот выводы, к которым мы пришли (насколько я понял -- и пусть меня поправят, ежели чего попутал):

1. F-logic интересен следующим:
-- это интересный синтаксис, удобный как для темплейтов, так и для псевдообъект-ориентированной (т.е. компактной) записи факт-ориентированных утверждений (самый свежий вариант синтаксиса: http://forum.projects.semwebcentral.org/forum-syntax.html).
-- это HOL (higher order logic), что само по себе интересно (потому как невычислимо -- но это отдельная большая дискуссия).
-- это входная точка в RuleML (http://ruleml.org/) и прочие мейнстримные проекты логиков. ISO 15926 как "тупые данные" не так интересны. Даже в ISO 24744 для методов очень хотелось бы сказать что-нибудь умное, а не просто писать структурированные метамоделью гламурные тексты на естественном языке.
-- все эти промышленные каталоги и прочие онтологические проекты заработают, как ожидалось, только тогда, когда в них будут работать интеллектуальные поиски.

2. Сам проект F-logic, похоже, умер три года назад (http://forum.projects.semwebcentral.org/), предварительно объединившись с HiLog (http://flora.sourceforge.net/aboutHiLog.php) список рассылки сдох, а идеи выжили в форме RuleML. Хотя время от времени и сейчас появляются работы (типа F-Logic Lite -- http://www.aaai.org/ocs/index.php/AAAI/AAAI10/paper/download/1881/2275): объект-ориентированность в логике никому покоя не даёт.
В принципе, за современными (неумершими, т.е. выжившими) вариантами нужно ходить в тусовку Business Rules (опять же, раскопать проще от http://ruleml.org/). По этой линии мы от древней F-logic неожиданно выйдем на давно знакомую тусовку и там сходу окажемся в OMG SBVR (где, как мы помним, одно из представлений -- та же FOL).
Вывод: нужно еще раз внимательно поглядеть, куда течет эта речка, и куда убежал народ из F-logic (и, главное, почему). Может, нам нужен не оригинальный вариант F-logic, а кто-то из наследников, сохранивших все привлекательные для нас качества.

3. Если мы будем использовать F-logic, то только в таком варианте, который формально эквивалентен ISO 15926, иначе наши данные не будут пониматься другими вычислительными установками.

4. F-logic можно рассматривать двояко:
а) как нотацию к темплейтной записи ("синтаксический сахар"), при этом семантика к данному синтаксису пишется заново и сводится к части 7. Далее пользуемся этим как "синтаксическим сахаром" для темплейтов.
б) как нотацией с родной семантикой F-logic. Нужно ещё проверить, но это эквивалентно "родному EXPRESS", представляющему допотопный способ записи HOL. Насколько я понимаю, дискуссия по переходу от EXPRESS к FOL а затем OWL была достаточно бурной, и отнюдь не все из тусовки ISO 15926 считают, что выразительная сила осталась в варианте OWL достаточна, многим жаль утраченных возможностей. Апологеты же говорят "за счет попсовости OWL мы приобретаем много, а теряем относительно немного".

5. HOL в варианте "полноценной F-logic" -- это может быть вариант возврата от потерь в выразительности по сравнению с OWL и продвижению вперед в выразительности до уровня темплейтов.

6. Для ISO 24744 мне осталось непонятным: достаточно ли FOL для трехуровневости всех этих class-of-class и endeavour, или таки нужно HOL. Некоторое время назад меня убедили, что FOL с темплейтами будет достаточно, а теперь мы опять вернулись к прежним аргументам, что все-таки нужен язык HOL.

7. Для "попробовать" в F-logic есть свой прувер. Дальше можно на этом прувере налаживать оптимизации, связанные с учетом структуры части 2.

8. Язык controlled English, предлагаемый в качестве "языка темплейтов" в Mapper, получается из F-logic тривиальным синтаксическим преобразованием. В принципе, в OMG SBVR также один из языков представления правил предлагается Controlled English, и там есть чуть-чуть высокоуровневости. Если уж смотреть в эту сторону, то нужно вспомнить и ORM (In brief, ORM and SBVR both adopt a fact-oriented approach. ORM is based solidly on first-order logic, while SBVR allows some higher-order logic interpretations ORM has a rich graphical syntax and a vast body of rigorous theory (e.g. regarding transformations), which SBVR currently lacks. -- это из http://www.ormfoundation.org/forums/p/723/2180.aspx).

9. OMG SBVR -- это еще один международный стандарт словарей и работы с терминологией, плюс правила и логика. Когда я смотрю примеры реализации (например, в Jboss Drools, см. свежие новости по SBVR как раз из тех краёв: http://community.jboss.org/servlet/JiveServlet/download/14964-126-12624/DROOLS%20Boot%20Camp%20SBVR%20updated%202010-04-23.ppt), как будто опять открываю стандарты работы с промышленными каталогами, основанными на электронных словарях. Конечно, при этом не хватает именно онтологичности, а не простой словарности. В SBVR онтологичность минимальна. Нужно не забывать, что в ISO 15926 есть полноценный набор концептов для терминологической работы. Но это я так, в сторону и про себя...
2021 год
  • ailev

ISO 15926-1:2004 по-русски

Как мы узнали, ISO 15926-1 стал русским ГОСТ Р ИСО 15926-1-2008 и введен в действие с 1 января 2010 (http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=175423). Мы не даем никаких комментариев по качеству официального перевода, но решили высказать свою точку зрения на то, как нужно было бы перевести этот текст. Поскольку копирайт снят фактом официальной публикации национального стандарта, мы просто опубликуем наши исправления к нему в виде целостного текста.

Наша версия выполнена «методом обложки»: без купюр, вставок, изменения значений терминов по отношнию к оригинальной версии ISO 15926-1:2004. Гармонизация была проведена с терминологией, выбранной нами при работе со стандартом практик жизненного цикла системной инженерии ISO 15288:2008, и эти термины (information как «сведения», activity как «мероприятие» или «практика» и т.д.) должны быть понятны тем, кто следит за нашими записями. В целом наша версия следует сложившейся в сфере информационных технологий русскоязычной терминологии (насколько эту терминологию можно считать сложившейся).

Поскольку статус нашего неформального документа пока непонятен, термин «this International Standard» передавался как «настоящий Стандарт», а специфичные для ISO выходные данные и стандартные замечания не переводились ввиду невозможности их использования. Для удобства читателей мы даем отсылки к оригинальному тексту ISO 15926-1:2004, а не к ГОСТ Р ИСО 15926-1-2008.

Ввиду ограничений на размер постинга, часть разделов приводим в комментах к нему.

Международный стандарт ISO 15926-1


Первое издание
15 июля 2004 г.
Каталожный номер 15926-1:2004(E)

Collapse )